Antropología cognitiva: Representaciones colectivas + Lucien Lévy-Bruhl

REPRESENTACIONES COLECTIVAS

Importancia de conocer cuáles son los mecanismos de la mente salvaje. La discusión de la racionalidad primitiva seguían vigentes por la idea de la unidad psíquica humana. El problema de la unidad psíquica humana se traduce en una cuestión de derechos políticos. El origen de la investigación antropológica en los lugares colonizados surge por la pregunta de si mis subditos son humanos.

Transición paso importante porque equivale entre la transición entre un planteamiento cognitivista (cómo es el funcionamiento del cerebro humano, cómo conocemos) a un enfoque simbolista del ser humano (cómo se representan los objetos a través de los cuáles se produce la cultura, cuáles son los resultados)
Es un desplazamiento que aparece hasta quizás la 1º Guerra Mundial. El marco donde surge el término estaba condicionado por las discusiones del pensamiento mágico, se discute la noción de pensamiento mágico.

Lucien Lévy-Bruhl:

Se hizo famoso porque defendía la diversidad psíquica humana aunque en sus últimos trabajos “Cuadernos” finalmente rechaza la idea y piensa en la unidad psíquica humana. Introdujo el concepto de mentalidades: se caracteriza por tener una visión colectiva mucho más evidente. Pensaba que en las sociedades primitivas, todos los miembros de la sociedad pensaban juntos. La diversidad psíquica humana era colectiva. Venía asociado a la idea de que, conforme así eran las razas, así eran los cerebros pero él sostiene su idea en función del concepto de mentalidad y no del concepto de raza.

Todas las hipótesis sobre cómo funcionaba el pensamiento humano era de manera colectiva. Tenían un pensamiento tradicional colectiva. En historia se sigue utilizando el término “Historia de las mentalidades colectivas”. El concepto de mentalidades nunca permite aceptar la innovación. La creatividad individual y el cambio social no se puede explicar con esa idea de mentalidades a no ser que sea con la idea de la difusión. Es un Pensamiento tradicional y tradicionalizante. Se usa la idea de que hay que introducir en la sociedades aquellos cambios que no pueden introducir por sí misma, formas de pensar obsoleta. Tenemos que estar alerta de cuándo se utiliza y a dónde se conduce ese tipo de término porque justifica acciones de intervención o de coección en la forma de pensamiento.

Hoy en día no se puede pensar en la mente sin pensar en el cerebro.

Esta idea viene que, como todos los individuos de las sociedades primitivas, aquello que era característico de la mentalidad primitva era la homogenidad esencial de todos los seres. Todos comparten una misma naturaleza esencial que considera una antropomorfización. La introducción de características humanas a plantas, a objetos, a representaciones creadas por el hombre, a animales... El argumento principal de esta idea que se atribuye a las mentalidades primitivas (al alma primitiva) no consiste tanto en la búsqueda de formas (de estructuras semejantes que permitan comparar las flores con el cuerpo humano), sino fundamentalmente, la característica principal que el ser humano se da así misma. La autoconciencia y las cualidades que van asociadas a la intención y la voluntad. Aquello que el alma primitiva atribuye a animales, cosas... es la condición de persona. El hecho de ser conscientes. Se les reconoce que pueden tener intenciones, voluntad.

Taylor y Frazzer pensaban que había una inferencia, un pensamiento consciente por parte de la mente salvaje respecto al modo de pensar.

Por el contrario, Lévy-Bruhl pensaba que no era así porque este tipo de cualidades no sólo pertenecen al hombre, no se trata de un proceso de atribución de cualidades por parte del individuo. Los primitivos creen que pertenecen a un mundo donde todos piensan así. El ser humano se identifica como la naturaleza, su forma de ser es sólo una de las formas de ser persona que comparte con los objetos, con los animales... no de forma consciente sino porque así lo dicta la tradición.

Lo que ocurre en la mentalidad primitiva es que es la tradición la que dicta las formas de pensar. La homogenidad de esos seres. 

Toda esta idea es muy Parecida a la teoría del sobrenaturalismo mágico.

El concepto que utilizaba Levi-Bruhl es el de prelógico y lógico. La mentalidad primitiva es prelógica porque no se dan cuenta, son inconscientes de su forma de pensar. La forma en la que las ideas transmitidas por la tradición, las creencias... se imponen a la mentalidad primitiva es característicamente opuesta a la mentalidad civilizada, la cual las controla y las corrige. Las representaciones primitivas son valorativas y afectivas mientras que la mentalidad civilizada son conceptos, palabros... Los científicos no rezan a sus laboratorios, los ingenieros no rinden culto y rezan a sus herramientas para medir.

Evans-Pritchard intentaba rescatar algunos elementos de Levi-Bruhl, destacó que tanto la mentalidad lógica como la prelógica (el funcionamiento inconsciente, los procesos lógicos que se estaban dando en la mente tenían una estructura válida, el hombre primitivo no se había dado cuenta de la lógica, no la había descubierto) eran legítimas.

En nuestra tradición los conceptos de coherencia y lógica forman parte de la misma familia y casi utilizarlos como sinónimos.
Lógico: Es un concepto pensado desde la civilización, para la civilización y por la civilización.
La mentalidad prelógica es
Coherente: Adecuación de lo que opinas o lo que piensas con lo que haces. Es una condición de la validez. Tiene congruencia interna. Tenemos que pensar en la estructura de las ideas.

Levy-Bruhl: La siguiente cuestión es que cada una de estas mentalidades requiere de un método de investigación distinto.
Evans-Pritchard pensaba que, en el fondo no se trata de contraponer las mentalidades, sino de dos tipos de pensamientos distintos que guardan relación. Que pueden ocurrir en todas las sociedades al mismo tiempo y lo que hay que hacer es observar la relación entre ambas.
Levi-Strauss decía que existe un pensamiento salvaje y uno civilizado. Pensamiento crudo y cocido. Lo que es característico de ellas es que uno es más básico, es primero (no primitivo) y lo tenemos todos; y además todos somos capaces de desarrollar más formas de pensamiento abstracto que conducen al pensamiento científico.
Levi-Strauss: Pensamiento Salvaje. Es una catástrofe porque vuelve a repetir las mismas ideas del siglo XIX. Intenta dotar de una serie de explicaciones a las formas de pensamiento y representaciones colectivas primitivas. Su punto de partida son las taxonomías folk. Es la apoteosis del intelectualismo. Él intenta justificar la riqueza de los sistemas taxonómicos (por qué hay tantos colores para la nieve): esto existe porque es importante y es útil, su sentido emana por su funcionalidad. No son conocidas todas estas cosas porque sean prácticos y útiles, el verdadero problema no estriba en la funcionalidad, sino en qué condiciones van unidos (importa qué significa, por qué está ahí). De aquí el pensamiento mágico aparece como una forma de ciencia primitiva.
Se debe a que son personas interesadas en los misterios de la vida. Búsqueda intelectual, gusto por las clasificaciones. Pulsión intelectual que les compele hacer taxonomías. La clasificación, el orden, es siempre superior al caos. De hecho, la clasificación posee una virtud propia, posee su propio sentido de la eficacia (la eficacia simbólica)
La idea de fondo es que la estructura es superior al caos, la clasificación es mejor a la no clasificación. Esto es algo que tira del ser humano en todas las circunstancias. La clasificación se explica por sí misma, es algo natural al humano.
Compulsión ordenatoria. Diferencia entre un tipo de determinismo que en el pensamiento sirve para todo y lo impregna para todo, mientras que en el pensamiento civilizado está nivelado. Está pensando en la ley de causa y efecto. En la magia parece que todo está sujeto, mientras que en el pensamiento científico hay un matiz donde se separan las causas, el determinismo está matizado.

La metáfora del bricoleur:
El hombre primitivo coge pedazos de cosas que va encontrando que antes han pertenecido a otros objetos, los va ordenando en base a la tradición y trabaja sobre ellos.
A diferencia de ésto, el científico trabaja con elementos nuevos, innova.
Ambos son creativos.