Este es un blog diseñado para el Grado de Antropología Social y Cultural de la UCM.
Para más información, entra en la web de la asociación ETIC.

Escrito por: Pacheta el sábado, abril 27, 2013 | 12:41


Escrito por: Pacheta el martes, abril 16, 2013 | 18:40

TRAYECTORIA DE GEERTZ:

Sus comienzos están relacionados con la religión. Su primer trabajo de campo lo realiza en 1951. Parsons que tenía una estrecha relación con Malinowski influirá mucho en Geertz.
Parsons entiende la acción social como normativa, lo que implica necesariamente interpretación. Los actores vuelcan un juicio subjetivo en cada acción y en cada interpretación. Para hacer esta interpretación los actores sociales necesitan pautas que están determinadas por una serie de roles característicos de un sistema social. Toda acción tiene un carácter subjetivo y otro objetivo. Define 3 niveles de acción:
  • Personalidad, (acciones necesarias orgánicas, relaciones, etc.).
  • Sistema social, (relaciones de interdependencia entre las personas).
  • Sistema cultural, (patrones simbólicos de sentido y valor).

Geertz afirma que entre sus influencias fundamentales se encuentra su directora de tesis, Cora du Bois y otros contemporáneos. Los conceptos de ritualidad y liminalidad de Turner le parecen interesantes pero no logra captar la diferencia entre ambos.
Geertz es un revolucionario a la hora de entender la cultura en la antropología norteamericana y Turner lo es al entender lo social en la antropología británica.
  • Para Turner los símbolos funcionan como operadores (aspectos que cuando se colocan juntos en un determinado contexto producen transformaciones sociales). PRAGMÁTICA de los símbolos, efectividad de los símbolos en un determinado proceso social.
  • Para Geertz los símbolos tienen un significado. Se centra exclusivamente en el significado, no en la efectividad. Es muy escéptico con las clasificaciones y dice no sentirse identificado con la escuela simbólica. Dice que si pertenece a alguna categoría es a la de la antropología interpretativa.
A medida que se despega de la antropología parsoniana otros autores influyen en él, volviéndose muy importante la fenomenología. Schütz le sirve para alejarse de la sistematización y objetivismo parsoniano.

INFUELNCIAS:

SCHÜTZ: Para Schütz las ciencias sociales son una especie de contexto objetivo de significados que va a estar construido a partir del contexto subjetivo de los individuos (se basa en Weber). Distingue entre dos tipos de comprensión:
  1. - La compresión observacional que se basa en la observación directa del significado.
  2. - La compresión explicativa, es decir, poner esa observación que se hace en un contexto significativo.
Considera que no vale la simple captación de un rostro sino que es necesario captar el contexto. El término de sentido o significado está referido a la manera en que los individuos vivencian el mundo en el que viven. (Punto de vista del nativo).
Schütz y la fenomenología creen que el único material disponible es la subjetividad del individuo (esto ha sido muy criticado posteriormente).
Además de la fenomenología tenemos como otra fuente de influencia para Geertz la filosofía. Schütz fue influenciado por dos autores: Gadamer y Ricoeur.

Gadamer y Ricoeur: Pertenecen a la corriente hermenéutica dentro de la filosofía. Geertz dice algo como: “La llamada comprensión de la comprensión pertenece a lo que se conoce como hermenéutica y lo que yo hago encaja bien con ello si se le añade el término cultural” (Hermenéutica cultural).
La idea de fusión de horizontes de Gadamer es clave. Sería el proceso de comunicación entre tradiciones distintas. Aquí un objeto cultural es reconocido por la otra parte y el objeto permite conocer el otro horizonte. Geertz dice que los antropólogos hacen precisamente eso, fusionar horizontes. Esta fusión sería por tanto igual a la producción etnográfica.
De Ricoeur lo fundamental está en la manera de entender los símbolos que son un objeto de reflexión que se manifiesta a través del lenguaje y del discurso. Para Geertz, la tarea fundamental para el antropólogo es analizar las estructuras de significación. Esto critica duramente a la antropología que se venía haciendo con Margaret Mead, Ruth Benedict...
Critica a la corriente “cultura y personalidad” por la explicación conductual de la cultural (la cultura es aprendida), y a la definición funcionalista que entiende la cultura como un organismo .Esto supone una vuelta al relativismo. Nos dice que es fundamental la generación de un concepto más viable para dar cuenta de la diversidad y de cómo la gente soluciona sus problemas. El mayor peso de Geertz en la definición de cultura está puesto en lo simbólico que se puede ver a través del discurso.
La cultura a través del estudio de los significados de los símbolos le hace afirmar que la cultura es un sistema autónomo que debe ser estudiado por sí mismo. Invalida el estudio de la historia, la psicología, etc. Las invenciones simbólicas son igual al significado de los símbolos.
No cree que el significado se encuentre en estructuras subyacentes y universales del discurso sino en la interpretación que hacen los actores.
No se trata de irte a una comunidad y estudiarla como un todo. Lo cultural a través del estudio de los símbolos es lo que le permite defender que lo cultural no va a estar añadido a esos sistemas sociales (sociología) o a la personalidad (psicología). Hay que estudiar la cultura a través de sistemas y dimensiones simbólicas. Lo cultural es público y por lo tanto es discutible y puede dar lugar a cambio. El estudio de la construcción del significado marca un cambio en su obra. No habla de metolodología sino de descripción densa como un tratado metodológico.

ASPECTOS DESTACADOS:
Su concepto de cultura es esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con Weber que el hombre es un animal inserto en una trama de significación que el mismo ha tejido, consideró que la cultura es esa urdimbre (trama) y que el análisis de la cultura ha de ser, no una ciencia experimental en busca de leyese, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Interpreta expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.
La cultura es pública porque la significación lo es. Aunque contiene ideas no está en la cabeza de alguien. La conducta humana es una acción simbólica que requiere de conocimientos, destrezas, etc.; pero no es el conjunto de conocimientos en sí.
Descripción densa: desde el punto de vista del libro, hacer etnografía es establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogías, trazar mapas del área, llevar un diario, etc. Pero no son estas actividades, técnicas y procedimientos lo que definen la empresa, sino cierto tipo de esfuerzo intelectual, una especulación elaborada en términos de “descripción densa”.
Un ejemplo lo encontramos en su obra “La pelea de gallos en Balí”, donde realiza una descripción cuidadosa del evento. Nos presenta el significado simbólico del gallo, (pene, guerrero, héroe, macho, forma de la isla, etc.), y la forma en que esto está asociado metafóricamente con otros dominios. Hace mención al tiempo dedicado al cuidado de los gallos, a las reglas de apostar en la pelea como expresión de relaciones de parentesco, políticas, etc. Finalmente nos muestra el significado auténtico de esta práctica, relacionado con el estatus, la masculinidad, haciendo mención en el cuidado que debe tenerse para no llevar a cabo una lectura demasiado fácil de la pelea.
El análisis etnográfico consiste en desentrañar las estructuras de significación o códigos establecidos.
Cultura como texto: hacer etnografía es como tratar de leer, “en el sentido de interpretar”, un texto extranjero y borroso plagado de incoherencias, repleto de ejemplos volátiles de conducta modelada.
Desde el punto de vita nativo, la investigación etnográfica consiste en lanzarnos a una aventura cuyo éxito sólo se vislumbra a lo lejos. Formular las bases en que imaginamos encontrar apoyo, es en lo que consiste el escrito antropológico como empeño científico. No tratamos de convertirnos en nativos ni de imitarlos. Lo que procuramos es conversar con ellos.
La finalidad de la antropología consiste en ampliar el universo del discurso humano, aunque no es la única, ni es la antropología la única disciplina que persigue eta finalidad. Pero es una meta a la que se ajusta bien el concepto semiótico de la cultura.
Interpretaciones: en suma, los escritos antropológicos son ellos mismos interpretaciones, y de añadidura, interpretaciones de segundo y tercer orden, “sólo un nativo puede hacer interpretaciones de primer orden, se trata de su cultura”. De manera que son ficciones en el sentido de que son algo “hecho”, “formado”, “compuesto”, aunque no necesariamente falsas o inefectivas.
El etnógrafo escribe, o más exactamente “inscribe”. La descripción etnográfica es interpretativa, ya que interpreta el flujo del discurso social, y la interpretación consiste en tratar de rescatar “lo dicho” en ese discurso y fijarlo en términos susceptibles de consulta.
La teoría cultural es: particular “contextual”, no predictiva. Busca distinguir lo genérico de lo particular. “La meta es llegar a grandes conclusiones partiendo de hechos pequeños pero de una contextura densa”.
Prestamos apoyo a enunciados generales sobre el papel de la cultura en la construcción de la vida colectiva, relacionándolas con hechos específicos y complejos.
Considerar las dimensiones simbólicas de la acción social, “arte, religión, moral, etc., no es apartarse de los problemas existenciales de la vida para ir a parar a ámbitos empíricos de formas desprovistas de emoción, son sumergirse en medio de tales problemas.
La vocación de la antropología interpretativa no es dar respuestas a nuestras preguntas más profundas, sino darnos acceso a respuestas dadas por otros y así permitirnos incluirlas en el registro consultable de lo que ha dicho “el hombre”.


Escrito por: Pacheta el miércoles, marzo 20, 2013 | 10:09

REPRESENTACIONES COLECTIVAS

Importancia de conocer cuáles son los mecanismos de la mente salvaje. La discusión de la racionalidad primitiva seguían vigentes por la idea de la unidad psíquica humana. El problema de la unidad psíquica humana se traduce en una cuestión de derechos políticos. El origen de la investigación antropológica en los lugares colonizados surge por la pregunta de si mis subditos son humanos.
Transición paso importante porque equivale entre la transición entre un planteamiento cognitivista (cómo es el funcionamiento del cerebro humano, cómo conocemos) a un enfoque simbolista del ser humano (cómo se representan los objetos a través de los cuáles se produce la cultura, cuáles son los resultados)
Es un desplazamiento que aparece hasta quizás la 1º Guerra Mundial. El marco donde surge el término estaba condicionado por las discusiones del pensamiento mágico, se discute la noción de pensamiento mágico.

Lucien Lévy-Bruhl:

Se hizo famoso porque defendía la diversidad psíquica humana aunque en sus últimos trabajos “Cuadernos” finalmente rechaza la idea y piensa en la unidad psíquica humana. Introdujo el concepto de mentalidades: se caracteriza por tener una visión colectiva mucho más evidente. Pensaba que en las sociedades primitivas, todos los miembros de la sociedad pensaban juntos. La diversidad psíquica humana era colectiva. Venía asociado a la idea de que, conforme así eran las razas, así eran los cerebros pero él sostiene su idea en función del concepto de mentalidad y no del concepto de raza.
Todas las hipótesis sobre cómo funcionaba el pensamiento humano era de manera colectiva. Tenían un pensamiento tradicional colectiva. En historia se sigue utilizando el término “Historia de las mentalidades colectivas”. El concepto de mentalidades nunca permite aceptar la innovación. La creatividad individual y el cambio social no se puede explicar con esa idea de mentalidades a no ser que sea con la idea de la difusión. Es un Pensamiento tradicional y tradicionalizante. Se usa la idea de que hay que introducir en la sociedades aquellos cambios que no pueden introducir por sí misma, formas de pensar obsoleta. Tenemos que estar alerta de cuándo se utiliza y a dónde se conduce ese tipo de término porque justifica acciones de intervención o de coección en la forma de pensamiento.
Hoy en día no se puede pensar en la mente sin pensar en el cerebro.

Esta idea viene que, como todos los individuos de las sociedades primitivas, aquello que era característico de la mentalidad primitva era la homogenidad esencial de todos los seres. Todos comparten una misma naturaleza esencial que considera una antropomorfización. La introducción de características humanas a plantas, a objetos, a representaciones creadas por el hombre, a animales... El argumento principal de esta idea que se atribuye a las mentalidades primitivas (al alma primitiva) no consiste tanto en la búsqueda de formas (de estructuras semejantes que permitan comparar las flores con el cuerpo humano), sino fundamentalmente, la característica principal que el ser humano se da así misma. La autoconciencia y las cualidades que van asociadas a la intención y la voluntad. Aquello que el alma primitiva atribuye a animales, cosas... es la condición de persona. El hecho de ser conscientes. Se les reconoce que pueden tener intenciones, voluntad.

Taylor y Frazzer pensaban que había una inferencia, un pensamiento consciente por parte de la mente salvaje respecto al modo de pensar.
Por el contrario, Lévy-Bruhl pensaba que no era así porque este tipo de cualidades no sólo pertenecen al hombre, no se trata de un proceso de atribución de cualidades por parte del individuo. Los primitivos creen que pertenecen a un mundo donde todos piensan así. El ser humano se identifica como la naturaleza, su forma de ser es sólo una de las formas de ser persona que comparte con los objetos, con los animales... no de forma consciente sino porque así lo dicta la tradición.
Lo que ocurre en la mentalidad primitiva es que es la tradición la que dicta las formas de pensar. La homogenidad de esos seres. 
Toda esta idea es muy Parecida a la teoría del sobrenaturalismo mágico.

El concepto que utilizaba Levi-Bruhl es el de prelógico y lógico. La mentalidad primitiva es prelógica porque no se dan cuenta, son inconscientes de su forma de pensar. La forma en la que las ideas transmitidas por la tradición, las creencias... se imponen a la mentalidad primitiva es característicamente opuesta a la mentalidad civilizada, la cual las controla y las corrige. Las representaciones primitivas son valorativas y afectivas mientras que la mentalidad civilizada son conceptos, palabros... Los científicos no rezan a sus laboratorios, los ingenieros no rinden culto y rezan a sus herramientas para medir.

Evans-Pritchard intentaba rescatar algunos elementos de Levi-Bruhl, destacó que tanto la mentalidad lógica como la prelógica (el funcionamiento inconsciente, los procesos lógicos que se estaban dando en la mente tenían una estructura válida, el hombre primitivo no se había dado cuenta de la lógica, no la había descubierto) eran legítimas.

En nuestra tradición los conceptos de coherencia y lógica forman parte de la misma familia y casi utilizarlos como sinónimos.
Lógico: Es un concepto pensado desde la civilización, para la civilización y por la civilización.
La mentalidad prelógica es
Coherente: Adecuación de lo que opinas o lo que piensas con lo que haces. Es una condición de la validez. Tiene congruencia interna. Tenemos que pensar en la estructura de las ideas.

Levy-Bruhl: La siguiente cuestión es que cada una de estas mentalidades requiere de un método de investigación distinto.
Evans-Pritchard pensaba que, en el fondo no se trata de contraponer las mentalidades, sino de dos tipos de pensamientos distintos que guardan relación. Que pueden ocurrir en todas las sociedades al mismo tiempo y lo que hay que hacer es observar la relación entre ambas.
Levi-Strauss decía que existe un pensamiento salvaje y uno civilizado. Pensamiento crudo y cocido. Lo que es característico de ellas es que uno es más básico, es primero (no primitivo) y lo tenemos todos; y además todos somos capaces de desarrollar más formas de pensamiento abstracto que conducen al pensamiento científico.
Levi-Strauss: Pensamiento Salvaje. Es una catástrofe porque vuelve a repetir las mismas ideas del siglo XIX. Intenta dotar de una serie de explicaciones a las formas de pensamiento y representaciones colectivas primitivas. Su punto de partida son las taxonomías folk. Es la apoteosis del intelectualismo. Él intenta justificar la riqueza de los sistemas taxonómicos (por qué hay tantos colores para la nieve): esto existe porque es importante y es útil, su sentido emana por su funcionalidad. No son conocidas todas estas cosas porque sean prácticos y útiles, el verdadero problema no estriba en la funcionalidad, sino en qué condiciones van unidos (importa qué significa, por qué está ahí). De aquí el pensamiento mágico aparece como una forma de ciencia primitiva.
Se debe a que son personas interesadas en los misterios de la vida. Búsqueda intelectual, gusto por las clasificaciones. Pulsión intelectual que les compele hacer taxonomías. La clasificación, el orden, es siempre superior al caos. De hecho, la clasificación posee una virtud propia, posee su propio sentido de la eficacia (la eficacia simbólica)
La idea de fondo es que la estructura es superior al caos, la clasificación es mejor a la no clasificación. Esto es algo que tira del ser humano en todas las circunstancias. La clasificación se explica por sí misma, es algo natural al humano.
Compulsión ordenatoria. Diferencia entre un tipo de determinismo que en el pensamiento sirve para todo y lo impregna para todo, mientras que en el pensamiento civilizado está nivelado. Está pensando en la ley de causa y efecto. En la magia parece que todo está sujeto, mientras que en el pensamiento científico hay un matiz donde se separan las causas, el determinismo está matizado.

La metáfora del bricoleur:
El hombre primitivo coge pedazos de cosas que va encontrando que antes han pertenecido a otros objetos, los va ordenando en base a la tradición y trabaja sobre ellos.
A diferencia de ésto, el científico trabaja con elementos nuevos, innova.
Ambos son creativos. 

Escrito por: Pacheta el viernes, marzo 15, 2013 | 0:28

Dentro del ciclo “Observando cultura”, ETIC propone la visita durante el próximo mes de abril a la exposición “maestros del caos: artistas y chamanes”, que se aloja en el edifico del Caixafórum en Madrid.
Dicha exposición propone un recorrido con material eminentemente etnográfico alrededor de la figura de la lucha entre el orden y el caos que impregna un amplio espectro de manifestaciones culturales a lo largo y ancho del planeta.
La exposición, concebida y producida por el Musée du Quai Branly de París, se estructura en torno a tres grandes ejes:
  1. El caos en el mundo. Las manifestaciones del mal en el mundo se presentan de muy diversas formas (guerras, enfermedades…), por lo que éste forma un aspecto central de la existencia del ser humano. En este apartado de la exposición podemos encontrar materiales en torno al orden imperfecto y las fuerzas del caos, que nos ayudan a adaptar nuestra visión y comprender otras formas de interpretar dicho desorden.
  2. El dominio del caos. La forma en que el mal queda integrado e interpretado por cada cultura determina, en buena medida, su cosmovisión y su carácter general. Esto requiere figuras entre humanas y divinas que sirvan de mediadores entre el bien y el mal, entre lo sagrado y lo profano. A este respecto los chamanes, los “payasos sagrados” como agentes que hacen visible lo censurado, lo rechazado en la sociedad o los psiconautas suponen interpretaciones distintas de un mismo aspecto de la vida humana. Esta exposición también muestra elementos descriptivos de viajes cósmicos, vuelos, metamorfosis, objetos de poder…
  3. La catarsis: Las grandes explosiones en forma de bacanales, suspensiones del orden cósmico, el arte contemporáneo… plantean formas distintas de manifestación del caos en cada cultura como explicitación de lo reprimido.
Este pequeño esquema es solo un breve esquema de todo lo que podemos encontrar en la exposición propuesta en el Caixafórum, por lo que sugerimos a todas aquellas personas que estén interesadas que se mantengan atentos a las actividades de ETIC, plataforma desde la que se organizará una pequeña visita en grupo a la exposición dentro del ciclo “observando cultura” para poder comentar y compartir la experiencia.
Para más información acerca de la exposición no dudéis en visitar la página: http://obrasocial.lacaixa.es/nuestroscentros/caixaforummadrid/maestrosdelcaos_es.html




Escrito por: Pacheta el sábado, marzo 02, 2013 | 18:31

En una remota región del Amazonas viven 400 miembros de la tribu Piraha. Tienen una de las lenguas más extrañas del mundo: no tienen palabras para expresar los colores o los números, ni contemplan el pasado o el futuro. Ello es objeto de fuertes controversias entre los lingüistas del mundo.

VER VÍDEO AQUÍ

Más información:


Escrito por: Pacheta el martes, febrero 26, 2013 | 10:45

Capitalismo está basado de forma estructural en la división capital - trabajo. Desde temprana edad acumulamos capital humana para luego encontrar trabajo. Esta relación es relativamente joven en la historia. Este es el proceso por el cual hemos llegado hasta aquí, el proceso de desarrollo (de modernidad occidental). Esta escisión es el resultado de un proceso de lucha política. La separación del capital y el trabajo (medios de producción y la capacidad de trabajar) ha significado que el capitalismo ha conseguido hacer del trabajo una mercancía (mercantilizar el factor trabajo) y no siempre ocurrió así. Metió en el mercado no sólo los bienes de uso, sino los factores de producción. Metió en el mercado lo que antes estaba fuera de él, la tierra, los medios de producción y el trabajo. A este proceso de mercantilización, Polanny lo menciona como la gran transformación, que barrerá muchas cosas, como la vieja comunidad medieval campesina y urbana.
La izquierda (y en algún momento también los conservadores) ha intentado construir un aparato estatal de protección de la sociedad frente a este proceso secular de mercantilización de la vida. Todo el experimento ha sido un intento de desmercantilizar la sociedad mediante mecanismo de protección del trabajo, políticas fiscales, políticas redistributivas... Ahora vemos una nueva forma de reindividualización de la sociedad, de redistribución de remercantilización, devolver al mercado lo que políticamente se le había quitado.
La propia sociedad genera mecanismos de réplica a este mecanismo y a veces ha conseguido equilibrios estables.
Este proceso arranca ya en el s.XV, pero pondrá las bases para lo que será en el s.XVIII la revolución industrial. La transformación de las relaciones de los procesos de producción cambian antes del desarrollo industrial. 
Este proceso desata a la vez varios: la urbanización. Una vez que se crean, se darán las condiciones necesarias para la industrialización.
Igual que capitalismo y mercado no son la misma cosa, sociedad capitalista y sociedad industrial no son la misma cosa. 
La revolución industrial se hace posible gracias a la energía. Anteriormente, ésta era fundamentalmente animal (humana también).
La revolución científica será la principal fuerza productiva y con ella será capaz de canalizar la energía hacia máquinas de herramientas. El telar mecánico a vapor, el barco de vapor... Todas las revoluciones siguientes se producen gracias a las tecnologías.
Todas las críticas ecologistas tienen que ver con la cuestión energética. Hoy sabemos que la sociedad industrial utiliza fuentes energía de origen no animal pero es mucho menos económica, abusa de ella y las termina agotando. Ha ocurrido con el carbón y ocurrirá con el petróleo.
La industrialización depende del suministro energético no animal y constantemente tiene que estar renovandolas. 

Escrito por: Pacheta el lunes, febrero 25, 2013 | 10:05

Modernidad frente a la tradición. La modernidad rompe las tradiciones.
Individualismo frente a la vieja comunidad.
Libertad en relación con el individualismo. Libertad real y libertad formal.
Sociedades modernas = Competitivas.
Capital humano frente a capital social. Nos socializamos con la presión de invertir fuertemente en nosotros.
Proceso histórico del modernismo ha ido de la mano del capitalismo de mercado.

Mercado y capitalismo no son lo mismo. Se habla de un socialismo de mercado.
El capitalismo sin el mercado no se entiende. El capitalismo universaliza la forma mercancía.
Unidad básica de producción es la empresa privada.
El mercado cuando se hace más grande y libre alimenta el desarrollo del capitalismo.
Sistema desigualitario porque predominan los intereses privados frente a los colectivos.
Separación entre trabajo y capital (resultado de un proceso histórico) = Componentes más desigualitarios.
Sistema basado en la mundialización (globalización)
Crisis cíclicas.
Producciones en serie y para las masas basadas en el modelo Fordista.

El capitalismo es un sistema de propiedad en el que los medios de producción son propiedad privada y de poder orientado a la acumulación de los beneficios y a la reapropiación son individuales.
La separación entre el capital y el trabajo = relación estructural del trabajo. Relación social que hace que sea un sistema basado en la dominación de clase.
Siendo un sistema de dominación (poderoso), es un sistema basado también en la explotación de la fuerza de trabajo.
Poder asimétrico.

Modo de producción. 1º Prop. Privada. M-P. 2º Acumulación privada. 3º Sistema de clase. 
3,1º Dominación 
3,2º Explotación

Mercado. Sistema de intercambio de bienes y servicios. Oferta y Demanda. Sistema de distribución y asignación de recursos/mercancías con un mecanismo de precios con oferta y demanda. Sin precio no hay mercado. La competencia (entre productores y los consumidores) asigna una oferta y demanda la cual genera un precio el cual origina el mercado.
Nuestras necesidades las cubrimos a través de múltiples mercados. El mercado hace que la sociedades sean mucho más interdependientes.
A menos división del trabajo, menos interdependencia.

Racionalidad instrumental: Zweck Rationalitat (Weber). Racionalidad económica. Racionalidad medios-fines. Dados unos fines buscamos los medios más eficaces para conseguirlos.
Mercados irregulares por las empresas que los controlan (petroleras), la publicidad,
Los mercados no procesan información sobre la justicia pero si pueden ser eficientes. Cuanta más racionalidad del consumidor, más eficiente será el mercado. La eficiencia no tiene nada que ver con la justicia, no garantiza la dignidad humana.

"El crisanteno y la espada", Ruth Benedict.
"Las ciudades en la Edad Media".
Chinoa Achebe.

Escrito por: Pacheta el viernes, febrero 22, 2013 | 13:02

Actor
Interacción de signos que son interpretados.  Familiarizarte con la cultura.

Símbolos:  Se habla de conducta, artefacto, actos públicos. Ese todo se
entiende como un discurso social. Son interpretables. Sirven para vehiculizar
ideas, para comunicar. Son fuente de información. Administran un patrón y un
modelo de actuación a la vez que con modelos de realidad. Los símbolos no 
solo representan una determinada realidad, sino que son modelos para la realidad.
Ofrecen una guía para organizar toda esa información.

Etnografía: estudiar la parte micro en ámbito local. Familiaridad operativa:
estar dentro de ellos, conocerlos bien. Situar en posición al investigador para 
saber desde qué aspectos se construye ese significado. Participar en un
determinado entorno. Necesidad del lenguaje. Rescatar lo dicho, lo que dicen
sobre los sucesos: el punto de vista del actor. Se trata de una conjetura de 
primer orden que en todo caso el nativo se imagina o dice que hace en la realidad.
Interpretación del investigador (2º orden) conjunción entre lo dicho por el nativo
y lo imaginado por el antropólogo.

Descripción densa. No es una metodología. Son bases teóricas que sirven para entender la antropología interpretativa.
Importancia a la escritura. Cuando el antropólogo rescata lo dicho lo que hace es
escribir lo que se dice (o lo que le dicen) lo fija a través de una manera particular
de escribir. La escritura etnográfica esquivale a un acto imaginativo. Deriva de la
capacidad que va a tener el propio antropólogo de ir estimando esas 
interpretaciones de los nativos y de las suyas propias. No habla de ficción o hacer 
literatura, sino que lo entiende como un acto elaborado y formado por el 
antropólogo (una construcción que no está hecha al azar) Implica elaborar 
una serie de descripciones en base a todo el conjunto simbólico que le va a dar 
sentido a la cultura determinada. Será el punto de partida a los antropólogos
postmodernos.

Para poder interpretable es clave conocer el contexto social.

Escrito por: Pacheta el jueves, febrero 21, 2013 | 16:16

Geertz: 

Referente clave para la constitución para el paradigma interpretativo. "Reflexiones antropológicas sobre el tema filosófico". 
Geertz participa en la Segunda Guerra Mundial, vuelve en el 46 y será becado, donde irá al collage. Se interesa por la filosofía y toma contacto con la antropología. Se pondrá en marcha el departamento disciplinar de relaciones sociales en Hardvar. Entra en el programa y sigue dando clases sobre temas de religión. Consigue una beca de Hardvar y la fundación Ford.
Fue a estudiar pequeñas comunidades (pequeña escala). En los años 50 asume que no está preparado para hacer trabajo de campo, sólo quería hacer su trabajo pensado en torno a la religión. 

Influenciado por un gran referente de la sociología: Parsons. Escribe dos libros: "La estructura social de la acción", "El sistema social". Su teoría de la acción: Pensar que la acción social es normativa, implica interpretación fundamentalmente. Implica pensar que cuando los actores establecen una práctica vuelvan con su juicio subjetivo con esa acción. La acción estaría sujeta a componentes objetivos: estructura, condiciones coercitivas...
Nos interesa la idea de interpretación. Si vamos a trabajar sobre la acción tendremos que trabajar sobre aspectos normativos que se pueden interpretar.

Su influencia vendrá fundamentalmente de la filosofía por Ricover, Gadammer y Schutz. 

Schutz: "Persona, tiempo y conducta en Bali" Será el texto de Geerzt totalmente influenciado por este filósofo.
Es conocido por una obra que se llama "Fenomenología del mundo social" 1934. La ciencia social es un contexto subjetivo de significados. Se va a tomar fundamentalmente lo que es la conducta de los otros y la forma en que cada individuo orienta esa conducta en función a los significados que le atribuye a dicha conducta. Será importante desarrollar una metodología que sea capaz de captar el mundo subjetivo. El concepto de comprensión lo toma de Weber. Implica por un lado la observación directa del significado subjetivo de un acto y por otro lado significa la comprensión explicativa. La necesidad de captar el motivo por el que el actor realiza dicha acción. Ubicar ese acto en un contexto de significados. Es la base fundamental para entender la descripción densa de Geertz. 

Gadamer: Fusión de horizontes. Comunicación de tradiciones distintas. Todo acto que caracteriza la idea de compresión anterior. Así se puede ver el significado. Es un proceso dialéctico. Es el deseo de comprender el que permite, en primera instancia, lograr esa fusión de horizontes. La base abstracta determina la metodología de Geertz.

Ricover: Interpretación de los símbolos. 
Para Geerzt lo fundamental para un análisis desde la antropología interpretativa es analizar estructuras de significación que se transmiten y expresan a través del lenguaje.

Comprensión, fusión de horizontes, significados, interpretación. = Antropología Interpretativa

Romperá con las antiguas formas de entender la cultura. Mostrará cierto descontento hacia esas ideas de cultura. Lo superorgánico...

La crítica a Levi-Straus será a todo lo que tiene que ver con lo cultural sobre lo inconsciente. Para Geertz, todo lo que tenga que ve de la cultura no proviene de estructuras inconscientes buscándolas por métodos estadísticos. Hay que buscarlas en base a las estructuras de significados que se ponen de manifiesto en un determinado contexto cultural.
Trabajos en las aldeas y no sobre las aldeas. Trabajar con la construcción de significados y la complejidad que todo ello significa. "El estudio de las culturas de otros pueblos y la propia implica describir quiénes piensan ellos que son, que creen que están haciendo y con qué propósitos piensan ellos que lo están haciendo".
Es necesario lograr una familiaridad operativa con los marcos de significados en los que las personas viven sus vidas. 

Análisis de las organizaciones.

Institución: Normas establecidas. Todo aquello que supone una cierta regularidad que establece pautas de conductas reconocibles por otros. Cuando considero una organización es un sistema de pautas.
Diferentes modos de enfocarlo: instituído y lo instituyente. Sobre los instituído (lo que está en el papel). Naturalizamos lo instituído y así es como hay que hacer las cosas. Instituído: La indentidad madrileña. Ocultamos lo instituyente. Deberíamos trabajar sobre lo no dicho bastante más que sobre lo dicho porque ésto está muy claro.
La institucionalización: Producto acabado o como el proceso. En este proceso se pierde cuando se pasa de movimiento y organización aquello lo que unió como movimiento. La palabra eficacia mata todo lo que había unido al movimiento. Cuando pensamos en la institución sólo vemos tres momento:
1º Todo el mundo está de acuerdo con la institución. El papel forma parte de la institución. Las instituciones modifican el lenguaje, hay que hablar de una forma adecuada con el discurso correcto, la forma de vestir, formas de actuar... Los aspectos normativos atraviesan todos 
La singularidad de las instituciones es una forma de identidad frente a otra.   
2º Particularidad individual que es una negación absoluta de la universalidad de la institución
3º La singularidad que tiene en un momento determinado
Los deseos individuales son
La segmentariedad. Cómo se divide un grupo por un momento determinado. División en grupos significativa porque rompe confluencias y agrupaciones concretos.
La transversalidad. Un grupo determinado que no considere la relación con el exterior. Un grupo que tiende a destruirse. Todo lo que se hace desde arriba se acata aunque se manifieste. Un dolor de muelas puede cambiar radicalmente una relación.  

Sectas y bandas. Se rechaza el exterior peleando: bandas. La desbandada es el peligro mayor. 
Sectas: se rechaza el exterior levantando muros. Las sectas elaboran muros de los que no se pueden salir, sólo cuando uno está preparado. El peligro mayor de la secta es la contaminación.

Analizador: Cualquier persona que demuestra que una realidad no es homogénea sino que tiene numerosos elementos. Obligando a esa realidad a partirse en trozos, haciéndola analizable. El analizador obliga a definirse, a decir por qué se toma esa postura: se están dando valores. El primer elemento del análisis es la descomposición. 

Analizador ideológico: emite dudas sobre los fines de la institución. Ataca los fines de la institución porque no se están cumpliendo o porque deberían ser otros. Es un discurso verbal. Tiene muy poca fuerza.
Analizador libidinal: es el que saca a la luz los deseos. Es muy corto. Es muy fuerte y rompe lo más estúpido del discurso.
Analizador organizacional: lo más sagrado de la institución. (Los alumnos por ejemplo en la facultad)

Analista: Alguna vez puede ser analizador. Nosotros podríamos ser analizadores al hablar con el informante. La implicación del analista es clave en cualquier análisis.
La implicación del analista acaba por cosas que no controla.

Mulhmanh

"Análisis institucional"

Escrito por: Pacheta el miércoles, febrero 13, 2013 | 14:25

La sociedad tiene más idea de los estructural-funcionalistas de lo que cree y me gusta. Es posible que no los hayan estudiado, pero usan su metodología de una forma muy clara. 
¿A qué coño viene esto? Pues a un mensaje de una pancarta que he leído de una manifestación. Dice así:
"No es la crisis, es el sistema."

Si usamos las ideas de Radcliffe-Brown, por decir uno, como referencia podemos extraer de este mensaje lo siguiente: Una parte del sistema estaría compuesta por el hecho estructural que es la crisis; parte de la estructura social total (sistema) podría ser entendida haciendo, según la metodología de esta gente, un análisis y un estudio exhaustivo de la crisis. 


Escrito por: Pacheta el domingo, febrero 10, 2013 | 18:50

La definición de un sistema de parentesco de Radcliffe-Brown puede aplicarse perfectamente a la definición de política: “Convenio o arreglo que permite a las personas vivir y cooperar juntas en una vida social ordenada. Para que exista, debe tener una funcionalidad y cierta eficacia; por lo que debemos dar cuenta de su función social. La realidad de un sistema (político) está compuesta por las relaciones sociales efectivas de persona a persona. Es una red de relaciones sociales que constituyen una parte de la red total de relaciones sociales que es la estructura social (o la sociedad, si se quiere llamar así). Es un sistema en funcionamiento que vincula a los seres humanos en una disposición ordenada de influencias mutuas mediante el cual las constumbres particulares se ven como partes que funcionan dentro de la maquinaria social.”
El problema es que hablar de términos tan excesivamente abstractos y que incluyan a un amplio espectro de la población, nubla las diferentes versiones sobre la política de personas que actúan de formas diversas a las puramente parlamentarias: Colectivos, grupos de presión, organizaciones sociales, manifestaciones... Todos ellos forman también la estructura social de la política pero no dejan de ser institucionales. No podemos pensar más allá de nuestra cultura. Nos sirve para definir la política como estructura que pertenece a un sistema mayor que es la vida social ordenada en funcionamiento. Con ordenado me refiero a que hay una verdad compartida o no acerca de la vida y que adquiere un significado funcional. El caso es que esa verdad existe como ente absoluto para algunos y como ente cuestionable para otros. La gente no se suicida colectivamente y eso es un hecho estructural. Los casos de suicidios colectivos no pueden incluirse en este ensayo porque entonces no acabaríamos nunca.
Por otro lado, la condición humana nos define como políticos y por lo tanto, todo acto individual que se enfrenta a una realidad social también es política. Llevar una camiseta de Lacoste o una que ponga escuela pública para tod@s es definirse políticamente. Lo cual no quiere decir que se conozca la intención de voto, para nada; puede estar relacionado pero ello no es estructural.
Dicho esto, la unidad social básica de la estructural elemental de la política occidental es el hecho de existir como ser humano. El átomo es el individuo como ser sociable, pero su libertad de elección estará construída por una estructura social superior: la cultura como entramado de significados acerca de la existencia humana en un contexto histórico concreto con sentido para los actores. He querido dejar el concepto de una manera excesivamente abierta para que entren perfectamente en él todas las definiciones posibles más materialistas que hablan de “la forma de obtener energía”.
Para comprender bien un sistema político debemos tener en cuenta la terminología que emplean los actores sociales así como su significado. Esto es algo obvio, pero que se está olvidando. Ser apolítico es una condición sobre la política. Votar a un partido, a otro o no votar a ninguno son formas políticas. Este escrito es una forma de política.

Escrito por: Pacheta el martes, febrero 05, 2013 | 23:47

Valiéndome de un rasgo que Geetz considera sobre la cultura en su "Descripción Densa", admitamos que ésta es política, social y no científica en su acepción positivista. Si, como bien expone el autor, la cultura es pública porque se ejerce siempre en un imaginario colectivo del cual sólo puede aclararse si se observa públicamente, entonces la idea científica de poder descubrir una característica sobre tu objeto de estudio, como si se tratase de un experimento en un laboratorio, queda completamente descartada.
Nos damos a conocer al mundo de manera pública y esto es política, puesto que nuestras creencias, ideas, pensamientos, imaginaciones... se establecen y construyen siempre en un marco de interrelaciones con los otros. No hay cultura sin subjetividad humana y a la vez, sin la objetividad más plausible e irrefutable que el constructo sobre la idea misma de cultura para cada individuo subjetivo. 
Ese constructo siempre se establece de forma pública y política, mediante la comunicación.
La cultura es un sistema, una estructura, un constructo semiótico de significados, conducta aprehendida.... pero ante todo es pública y política.

Continúo pues la línea de Weber sobre la necesidades posicionarnos en una idea de valor, reconociendo mi subjetividad; no puedo establecer de manera exacta mi ser si no me contemplo (y me explico) políticamente; puesto que toda idea acerca de algo (moralidad, igualdad, justicia...) se construye en base a ideales políticos. Así pues, esclareciendo mis valores y utilizándolos desde una relación de valor, expondré de una forma más objetiva de la realidad empírica estudiada. Explicar y definir de forma precisa mi condición política ayudará a comprender mi etnografía. 

Escrito por: Pacheta el martes, enero 08, 2013 | 14:40

Es una asociación también de carácter empresarial constituída para satisfacer necesidades comunes de los asociados. Quienes comparten por igual riesgos y beneficios.

 Galbalerig (Tecno estructura) A partir del concepto de tecnoestructura vemos que ese concepto se da en las empresas privadas y las públicas. Las empresas públicas según la territorialidad se dividen en territoriales (ayuntamientos), autonómicas.
La administración del Estado: La seguridad social y las pensiones.
Y por último, ministerios (aquí se ve la tecnoestructura) y organismos autónomos.

Los problemas están en los niveles de competencia transferidos. El único punto que no se ha transferido es el de las pensiones y la seguridad social. Los sindicatos se oponen y llevan razón, eso tiene que ser competencia estatal general (Administración central)

Territoriales y administración central. Sanidad y pensiones.


La financiación de las empresas:

1) Autofinanciación: implica la reinversión de las ganancias generadas en la propia empresa, es decir, reinvirtiendo beneficio (esto lo hacen muy poco).

2) Financiación ajena: se basa en préstamos llamados a)empréstitos, b) créditos o polizas, c)bonos (no tienes derecho a decisiones, eres acreedor. Es capital fijo. ) u obligaciones y d)acciones (capital variable) o participaciones.

a) Empréstitos: La empresa recibe de forma inmediata el total de la financiación conseguida, aunque en algunos casos se pueda descontar los intereses del importe del préstamo total.
b) Crédito o pólizas: La empresa que recibe un crédito retira, dentro del límite máximo acordado, los fondos que precisa. Pudiendo realizar varias disposiciones y reintegros. De manera que sólo se pagarán los intereses por lo fondos que realmente ha utilizado. Los créditos, al tener esa disponibilidad y sólo pago los intereses que te he traído, es la forma básica o típica de establecer pólizas.
c) Bonos u obligaciones. Las empresas también pueden obtener fondos mediante la venta de bono, con lo cual no se aumenta el número de nuevos accionistas, pues la obligación o el bono representa únicamente una deuda para la empresa; de hecho, los bonos es una parte proporcional de un préstamo concedido a la empresa emisora y supone una obligación legal de pago de intereses periódicos y de la devolución del valor de la emisión principal al poseedor cuando llegue el vencimiento acordado. Las obligaciones o bonos, se han convertido en los títulos privados de renta fija y son usuales por sus condiciones económicas.
d) En este caso, la empresa vende propiedad (participaciones) en forma de acciones que potencialmente aceptan un nuevo propietario, puesto que cada acción representa , en este caso, una fracción de la propiedad (en el bono no ocurre) y por tanto, las acciones confieren derechos políticos y el principal es votar en las juntas generales de accionistas y también están los derechos económicos; es decir, el derecho a participar en el reparto de beneficios generados (dividendos. En el consejo de administración se acuerda lo que se hace con los dividendos) cuando los hay (puede tener beneficios y no repartir) Por ello, las acciones son títulos de la renta variable (constituyen la base de ello) e integran lo que se denomina el capital riesgo; lo que nos indica es que puede sufrir pérdidas o
Las acciones son la base de la renta variable (bolsa) e integran lo que se denomina el capital riesgo (bolsa). Justifica el beneficio, si usted quiere ganar dinero ¡arriesguese! (falaz). Pueden sufrir reducciones del beneficio pero también se origina el derecho preferente a subscribir la emisión de deudas y acciones. En el proceso productivo es el único sitio donde se genera valor, en el proceso circulante no. El mercado solo hace surgir precio (oferta y demanda)

Tipos de necesidades (no confundir deseos con necesidades)
Los recursos son limitados o finitos para todos

Escrito por: Pacheta el miércoles, diciembre 19, 2012 | 12:35

Teorías que sigue Strauss:

-El psicoanálisis.

-Lingüística estructural
-El ensayo del Don (donación) de Marcel Maus.

Intercambio matrimonial = Teoría de la alianza.
Para Levi-Strauss hay dos hechos universales que no se hacen de la misma manera en todas partes:
El tabú del incesto y la división sexual del trabajo. Manifestación de un principio estructural que es lo fundamental de la sociedad: intercambio y reprocidad.
Lo que funda la sociedad es la reciprocidad y el intercambio. Dos hechos que manifestan este principio: tabú de incesto y división del trabajo sexual.

Tabú incesto: Regla negativa. Prohibición de poderte unir a una mujer de tu propio grupo. Hace referencia a la prohibición de unirte en matrimonio con mujeres de tu propio grupo o propia generación (ego y su propia generación). La primera opoisición: La hermana nunca puede ser la esposa.
Plantea toda su explicación en términos binarios de matrices dicotrómicas. La regla por excelencia que está en el origen de la organización social porque establece una oposición entre mujeres prohibidas y permitidas. Mujeres que dan y que se reciben, hombres que dan y se reciben. Sustituye el azar por la cultura. Es la primera regla por excelencia.
El papel primordial de la cultura es asegurar la existencia del grupo como grupo. Sustituyendo el azar por la organización. Ella es la intervención. La prohibición es un principio de organización.
Salto de naturaleza a la cultura.
La cultura interviene en aquello que en principio no tiene reglas.
Lo que varía de una cultura a otra es con quien se establece ese tipo de prohibiciones.
Si un hombre no puede unirse a su hermana quiere decir que necesita salir fuera a buscar una mujer que haga de esposa (la exogamia). La contrapartida de la endogamia es la exogamia.

La división sexual del trabajo: En todas sociedades hombres y mujeres están especializados en tareas propia y particulares. Lo que hacen unos no se les permite a lo que hacen otros y al contrario. El hecho es que la especialización por sexos en las actividades que realizan unos y otros.
Consecuencia: hombre y mujer. Todo hombre necesita de una mujer y al contrario.
Para realizar actividades que no puede realizar por ser hombre y al revés. Si todo hombre necesita una mujer y esa no puede ser de su grupo tiene que salir fuera, ¿cómo salir fuera sin crear caos? En lugar de hacerlo de manera violenta, se intercambia. Se sustituye la guerra por el intercambio y la reprocidad. El va más allá: un hombre no puede unirse a una relación de su grupo porque previamente tiene que darla ya que es la reciprocidad lo que crea relaciones sociales. En el intercambio está el origen de la sociedad. En este punto utiliza la teoría del Don de Marcel Maus: existe una triple obligación: dar, recibir y devolver.
Manos que no dais que esperáis.
Nada de lo que se da se pierde si el que recibe entiende.
El regalo otorgado siempre espera algo a cambio.
Los intercambios generan relaciones sociales. Las guerras son intercambios fallidos.

La unidad social básica de toda sociedad no es la familia elemental que decía Radfclif Brown.
Como explicar al hermano de la madre: tautología. El abunculos es la condición de posibilidad de la alianza y con ella de la estructura de parentesco como el signo de que un hombre sólo puede (…): El átomo de parentesco. No se puede dividir en más unidades sociales. Es incorporar lo que falta a la filiación.
Para entender como se origina todo sistema de parentesco hace falta dos hombre que son los que intercambian las mujeres. (esto es un Androetcentrismo.) Cómo se realizan los intercambios matrimoniales. Confunde la reproducción sexualmente con la división generizada del trabajo. No contempla la posibilidad de que sean los hombres los que sean intercambiados. Los hombres dominan a las mujeres por controlar: como las mujeres valen más que los hombres.

Intercambios matrimoniales:

1.- Sistemas elementales o prescriptivos. Utiliza datos de Australia, de la India, del SurEste Asiático, y de América del Sur. Aquellos sistemas en donde existen reglas que prohíben determinadas categorías de parientes (con quién un individuo no puede unirse, reglas negativas de prohibición, tabú de incesto) que al mismo tiempo tienen reglas positivas de con quién tienen que unirse. Elemental quiere decir que el intercambio viene dado por la estructura de parentesco, el individuo no interviene en la elección del conyuje: es una elección del sistema estructural de parentesco:
  • Intercambio directo, simétrico o restringido. La regla es que este grupo da mujeres a otro grupo de que recibe mujeres (mujer, por mujer). Da lo mismo la filiación, lo importante es lo que regula ese intercambio. Es una regulación constante:
    • Inmediato: matrimonio bilateral = prima cruzada birateral. PCB. Un hombre de A recibe una mujer de B y al revés. Supuesto patrilineal.
    • Diferido: matrimonio patrilateral = prima cruzada patrilateral. PSP. Dos grupos a su vez subdividido en dos grupos (un clan de varios linajes). El intercambio se cierra cada dos generaciones [Crítica: Confunde las unidades de intercambio con las unidades de exogamia] Intercambio corto. La devolución se difiere en cada generación. Se invierte el orden de intercambio de mujeres de cada generación. Cada dos generaciones se cierra el ciclo. Existe muy poco porque la alianza está restringida siempre a dos generaciones. Fox da una explicación a este tipo de intercambio: Es un tipo de intercambio porque siempre el que da ocupa una posición superior al que recibe, el donador siempre está en una situación superior porque la otra está en deuda con él. Se trata de sociedades igualitarias pero altamente competitivas. En una generación un grupo es donador, en la siguiente uno cambia.
  • Intercambio indirecto, asimétrico o generalizado: Matrimonio matrilateral = prima cruzada matrilateral. PCM. La regla de este tipo de intercambio es que un grupo no puede recibir mujeres del grupo al que ha donado mujeres. Hace falta mínimo tres grupos que den mujeres. Se mantiene siempre los mismos grupos de filiación. Esto se garantiza mediante la dote. La dote no es una compra venta de mujeres porque esa dote solo puede salir del grupo para conseguir otra mujer (mujer por mujer). 

2.-Sistemas complejos: Existen reglas que prohiben con quién NO puede casarse un individuo pero no se nos dice con quién tenemos que casarnos. Existen reglas que prohiben pero que no prescriben.

Crítica Postestructuralistas: en esto no se tiene para nada en cuenta las relaciones de dominación y poder. Parece que surgen porque sí. Relaciones de poder entre hombres sobre mujeres. Obvia las relaciones de poder y dominación.

Crítica: ¿Y qué pasa en sociedades donde no existe matrimonio? (como los Moso)
¿Por qué no se contempla la posibilidad de intercambiar los hombres y no las mujeres? El no vio mucho las sociedades matrilinales. Préstamo del novio
El colectivo de hombres no es exactamente igual entre ellos. Quienes controlan los intercambios no son los hombres en general sino los hombres mayores. Ni todos los hombres dan ni todos reciben.
Endogamia. El matrimonio árabe es una prima paralela patrilateral ¿dónde está allí el intercambio? Porque allí se casan del mismo grupo. Casar una mujer con varios hombres: patrimonio no se divide de esta forma.
Confunde la norma con la práctica. Una cosa es lo deseable y lo bien visto y otra es la práctica. Puede haber contingencias geográficas que no permiten estas acciones.
Eliminar la subjetividad de los subjetos. Como si los sujetos no puedan romper la norma.
La cosificación de las mujeres es otra crítica.
La historicidad. Es tan abstracto que parece que ocurre lo que dice en ningún lugar.
Crítica de Leach y Needham: Siempre habla de matrimonio prescriptivo. Se puede hablar de matrimonios preferenciales. Hablar de obligatorio en una sociedad no es tener en cuenta la historia.

Escrito por: Pacheta el lunes, diciembre 17, 2012 | 13:33

Eficiencia tecnoambiental: E (flujo energénito anual total) = m (número de personas que interviene en el proceso de producción) * t (tiempo en horas) * r (desgaste de energía en el esfuerzo de energía) * e (eficiencia medioambiental)

Marshall Salling: economía de la edad de piedra. Sostiene que en la actualidad disponemos de criterios suficientes que indican que el flujo energético anual total (E) depende de muchos sistemas preindustriales (apreindustriales) solo comprende un tercio del potencial que ofrecería el aprovechamiento máximo (óptimo) de la capacidad de sustentación de un medioambiente en función de una tecnología concreta. Por qué las sociedades primitivas lo que hacen es obtener menos recursos. Para comprender por qué se da esta subproducción debemos distinguir entre dos efectos: el de sobrepasar la capacidad de sustentación y el de rebasar el punto de los rendimiento decrecientes. Cuando se sobrepasa la capacidad de sustentación, el flujo energético anual total (E) empezará a disminuir como consecuencia del daño irreversible al ecosistema; ejemplo: el agotamiento de los recursos mayas...
Cuando se rebasa el punto de los rendimientos decrecientes, la producción puede mantenerse estable o incluso incrementarse; pero se obtiene menos por unidad de esfuerzo. Debido al empobrecimiento de cualquier factor ambiental o incluso al agotamiento de cualquiera de ellos. Las pesquerías oceánicas (el índice de rendimiento por unidad de esfuerzo pero la captura de pescado se ha mantenido constante)
Las distintas culturas siempre han intentado mantener un equilibrio entre el output (e) y el input (m t r) por debajo del punto de los rendimientos decrecientes, limitando así la expansión (explotación) de sus esfuerzos productivos. Así pues, las sociedades y las organizaciones sociales que la componen harán funcionar los sistemas de energía alimentaria a partir de la distinción entre la expansión e intensificación. E = m * t * r : nos permite hacer esta distinción:
Si se mantiene constante la eficiencia tecnoambiental (e), se podrá incrementar el flujo anual total de energía (E) siempre que se aumenten los factores M * T * R; es decir, poniendo más personas (m) a trabajar o haciéndolas trabajar durante más tiempo (t) o más deprisa (r).
Esto ofrece dos alternativas:
a) Si este incremento en el input se realiza sin aumentar el área de producción de alimento, entonces tenemos la intensificación.
Pero, b) si hay un incremento proporcional en el área o superficie donde se produce el alimento de tal forma que el input no se alterase, entonces el sistema se expansiona pero no se intensifica.
Pero como se parte de la hipótesis de que todas las formas de producción de alimento dependen de recursos finitos (limitados), la expansión no puede ser indefinida, y como la intensificación conduce por el agotamiento de recurso a sobrepasar el punto de los rendimientos decrecientes, entonces las culturas se sienten obligadas a lo que se ha llamado el cambio tecnológico (respuesta más eficaz a los rendimientos decrecientes) esto lo dice Esther Boserup ("Condiciones del crecimiento agrícola").
Esta misma idea centrada en sociedades civilizadas, la desarrolló Big Foget ("Despotismo oriental") utilizando la hipótesis hidráulica. El cambio tecnológico que se desarrolló en Egipto hizo que desaparecieran todas las tecnologías.
El cambio tecnológico no es neutro, es la presión demográfica lo que hace que haya que cambiar la tecnología.

La empresa.

Las actividades económicas en las sociedades actuales se realizan por medio de unidades de producción llamadas empresas y en todas ellas se emplea capital, trabajo y recursos. Mediante las unidades de producción se hace posible un fenómeno muy específico: la división social del trabajo y además se da la división técnica, la división por edad, división profesional, status, división de género (sexo).
La organización de los factores productivos así como su dirección y gestión, recaen sobre personas jurídicas que son capaces de dirigir (bien o mal) y estos grupos o empresas jurídicas pueden ser de dos tipos: el privado o el público.
Sin embargo, las familias no son nunca empresa y por tanto no recae sobre ella la necesidad de crear puestos de trabajo.
Las empresas privadas o públicas siempre tienen que crear tipos de trabajo.
Tres sectores: primario (preindustrial no es el sector sino la técnica), secundario y terciario.
Las empresas son unidades de producción básica porque son capaces de organizar, dirigir, gestionar recursos físicos, financieros y humanos. Además, pueden producir masivamente, pueden competir en el mercado y maximizar ventajas, opciones y beneficio. Crear empleo. Toda empresa que no tienda a crear empleo y sólo haga beneficio tiende a cerrar.
Las empresas según su naturaleza jurídica. Se caracterizan por su régimen de propiedad: a) Empresa de propiedad individual en la que solo un individuo detenta su propiedad y también la dirige en solitario. Es la forma más simple de establecer un negocio. Autónomos o los profesionales (abogado, dentista...)
B) Empresas privadas en la que la propiedad tiene un carácter social y no se puede decir colectivo porque ya sería otro tipo y no corresponde a un solo individuo. Pueden ser: 1) colectivas: se incorporan individuos que aportan su trabajo o su capital. 2) Comanditarias
Empresas que se denominan de propiedad limitada (SL) el capital social tiene que estar totalmente desembolsado en el momento de constituirse como tal sociedad o empresa (3000 € por socio) El capital está divido en participaciones iguales llamadas acciones. En estas empresas los socios no responderán personalmente de las deudas sociales. Y si lo tienen que hacer, sólo lo harán con el capital aportado.
Sociedades anónimas está dividido en acciones y la responsabilidad de los socios también se limita al capital aportado. El capital está dividido en participaciones iguales (acciones) que facilitan la reunión de grandes sumas de capital.
Este límite de responsabilidad de los propietarios reduce la protección legal para los acreedores a los que la sociedad adeude dinero.
En las sociedades anónimas constituidas en grandes empresas existe una separación entre la propiedad de los accionistas y la dirección que detenta el consejo de administración que en muchos casos, esta dirección, suele contratar técnicos especialistas en las diversas áreas de la empresa A todo este conglomerado Kalbraig lo llamaba: tecnoestructura.

[Una sociedad no evoluciona por sí mismo por un cambio tecnológico. El fordismo, la pesca, la agricultura... son prácticas de trabajo que están dentro de un modo de producción.]
Ruth Benedict: busca destacar las diferencias pero luego compararlas entre ellas.

Margaret Mead: 

Estudiar sobretodo la crianza de los niños porque responde a una necesidad universal el hecho de socializar a los "locos bajitos". 
Se fijaban en el control de esfínteres, en el vestido, en el contacto físico.
Estructura de la personalidad básica: idealización y sublimación de los problemas. 
Rechazaba la simplificación que la crítica veía al proceso causal. 
Estadística sobre personalidad. Estudiaron las propias pautas culturales de crianza de los niños, las leyendas, los cuentos... sigue siendo importante estudiar este tipo de cosas.
Transmisión de pautas culturales.

James Taggart (años 80): Trabajo de campo comparativo entre méxico y España. Entre unas comunidades mexicanas y otras de Extremadura. Utilizando las corrientes de la escuela de representación. Modelos culturales distintos en los niños a través de los cuentos.
Confunde cultura y personalidad. Está intentando obtener los datos de la propia personalidad a partir de la cultura. Habría que hacer cuantificación estadística de datos de la personalidad. No hizo test de personalidad sino que siguió con datos que habían trabajado otros antropólogos. Consiguió ver la estructura de personalidad más frecuente calculando la moda

A.Wallace: Buscó correlacionar cultura y personalidad y encontró una personalidad más frecuente (una moda estadística) en la personalidad. Un 31% integraba la personalidad modal de la población. No podemos entender el estilo de una cultura porque exista un 30% que pose la misma personalidad puesto que nos faltaría casi un 70%. 
Test proyectivos de personalidad y no reflejaba una mayoría suficiente. El estilo de la cultura no refleja la estructura de la personalidad. No es una verdad científica. Hay que mirar más en la dirección de E.Fromm. Si hay una personalidad frecuente, esto no es razón suficiente para poder explicar la difusión e integración de una cultura. Todos ellos encuentran un modelo que puede servir para el funcionamiento de las personas.

Paso de la escuela de cultura y personalidad a otra teoría. Fromm da un primer paso: no se trata de que haya un tipo de personalidad modal frecuente, sino es el hecho personal general. Generaliza echando un paso atrás yendo al hecho personal.
El ser humano necesita que su experiencia sea ordenada, esté organizada. Necesitamos un principio de organización máxima. A esta necesidad le llamó: camino intrincado (maze way), mapa cognitivo. Se nos organizan en la mente el conjunto de significados de las cosas. Vamos aprendiendo lo que significa una clase, una familia, el mercado, una institución... Introyectamos el mapa cognitivo. Hay procesos de cambio que sino está actualizado el mapa no funciona (un hombre del mundo rural que va a la gran ciudad o las grandes generaciones, las tecnologías) El mapa cognitivo privado que es recordado.
Entre los distintos mapas cognitivos diferentes depende de cada persona. Pero siempre compartimos algunos porque los significados coinciden entre todos y por ello podemos entendernos. Cuando hay cambios bruscos los mapas cognitivos se vuelven insuficientes y por ello habrá que actualizarlos. Hablamos de una cualidad de toda mente: la organización semántica, hablamos en términos cognitivos (antropología cognitiva, habría que estudiar de qué están hechos esos mapas cognitivos. Hay que clasificar lo que es propio de cada género, de la salud, como se clasifican las realidades en el ámbito de la estética...)

E.Fromm: Se dio cuenta de que había una propuesta implícita en la escuela. La idea de que la cultura la hacen los seres humanos y éstos tienen una personalidad concreta. En qué medida los seres humanos pueden realizar su personalidad.
Paso posible entre la escuela de la personalidad y otras orientaciones metodológicas. Hay que estudiar la relación entre la cultura y el hecho personalidad. La cultura debe ser capaz de aportar a sus integrantes las posibilidades de su realización personal. Tiene que ser capaz de que, cualquier persona, puede ser realizada en la cultura. La cultura tiene que satisfacer estas necesidades y sino, se generará un modelo en contra.

Antropología del conocimiento (cognitiva):

Bourdieu y su idea de Habitus (similar al mapa cognitivo)

Funcionalismo:

Años 20-30.
Levi-Strauss. Supuso un cambio de modelo en la manera de hacer etnografía. Hay varias maneras de entender el funcionalismo: Hace el uso de la idea de función y de estructura. Tiene precedentes en Marcel Mauss y en Durkheim (escuela francesa). Hay que explicar los hechos sociales por los hechos sociales. "Las reglas del método sociológico", existe en la idea de que los hechos sociales tienen que ser explicados por otros hechos sociales. Lo psicológico no puede explicar la social porque son preguntas de distinto orden epistemológico.
Marcel Mauss la traduce de forma matemática: explicar los hechos sociales en función de otros hechos sociales. [y = f (x)]
Etapa de Radcliffe-Brown: catedrático de antropología de oxford hasta los años 50 que le sustituye Evans Pritchard. Es importante estudiar las sociedades primitivas antes de que desaparezcan porque son muy diferentes a las nuestras.
Esta idea de lo organicismo es otro de los factores que surgieron en el funcionalismo.
El funcionalismo pretende ver en que medida cada una de las partes de un organismo contribuye o no en su equilibrio.
La llamada explicación funcional es una explicación o es otra cosa.
K. Davis argumentaba que hay que explicar la sociedad dotándola de orden.
Parsons: hay que estudiar todas las variables porque todas depende unas de otras. Hay que estudiar los sistemas sociales de una manera interdependiente. Hay que reconocer que el valor de una variable depende de esa relación entre todas las variables.
Hay que estudiar los problemas considerando los estados de los sistemas. Agrupemos algún conjunto de variables como constante a las cuales referir el resto de variables que seguimos considerando y que varían, sólo a modo de análisis (decisión del antropólogo). Propone una investigación por pasos, alternando qué factores consideramos constantes.
La función lo que nos permite unir las categorías establecidas como constantes a los elementos variables del sistema. Con esto lo que buscamos es determinar en qué medida esos procesos sociales mantienen la estabilidad del sistema o por el contrario lo modifican.
Brown: La contribución que los procesos e instituciones hacen al mantenimiento de la sociedad.


S. Nadel

Escrito por: Pacheta el sábado, diciembre 15, 2012 | 12:53

El hombre es el único ser que se resiste a identificarse con lo que dice o con lo que hace. Se registre a ser objetivado. En nuestro discurso pronunciamos nuestra subjetividad y con ello hacemos posible la pluralidad, que garantiza la significación. Como seres políticos nos presentamos a la sociedad. La política es la resistencia del ser a ser objetivado. Aún así, es imposible que la subjetividad prescinda de la objetividad.
El ser siempre se resiste a ser identificado. Siempre "comenzamos" de nuevo. La comprensión nunca termina con la condición aporética (Aporía=el modo en que la realidad aparece como acaba pero que en realidad nunca está acabada. Es un autoengaño. El el principio de contradicción, el lenguaje que presupone una simetría: ¿Nacemos libres pero tenemos que subordinarnos?=> La subordinación es la dominación voluntaria. Hasta que no muramos, siempre irrumpiremos con nuestra subjetividad. La voluntad es libre.

 Nuestros actos no pronuncian el todo de nuestra significación. El lenguaje va antes que el pensamiento. Entre pensar (analítico) y hablar (discursivo) no hay una inmediatez. Nuestro discurso no se agota cuando intentamos decir lo que pensamos. Esto no quier decir que nos dejemos cosas en el tintero, sino que simplemente es imposible decir todo lo que pensamos porque el pensamiento es analítico y el habla es discursivo. No puede haber una inmediatez entre ambos términos. El pensamiento es una deliberación interna mientras que el lenguaje es un diálogo externo.
El pensamiento se enfrenta con la aporía. El lenguaje desactiva lo que el dilema puede llevar de aporía pero nunca lo hace desaparecer.

La ley de la vida o del conocimiento parte del miedo y por lo tanto siempre buscará principios de cautela. La representación de la realidad es el ser en tanto que es (lenguaje) en un presente inmediato (aquí y ahora). Solamente es cuando es. La realidad es irreductible, los hechos son irreductibles pero nosotros tenemos que interpretarlos siempre. La significación de cada uno de nosotros no será posible hasta que nos muramos; mientras vivamos, la significación no se acaba nunca, puesto que si eso es así, entonces es un "caso cerrado" y no tiene sentido el hecho de que estemos en el mundo.
No nos podemos identificar con nada, únicamente nos definimos hablando, con el discurso que presentamos a los demás.

Escrito por: Pacheta el jueves, diciembre 13, 2012 | 12:55

Strauss: El tabú del incesto es uno de los hechos universales que se centran en la alianza. La ley de la reciprocidad es otro hecho universal para Levi Strauss. Las estructuras elementales del parentesco. Strauss: Se inspira mucho en el psicoanálisis, la lingüística estructural (hace paralelismo entre la lingüística estructural y el parentesco, no se puede entender sin poner la relación)

Escrito por: Pacheta el miércoles, diciembre 12, 2012 | 12:01

Pariente Agnado: del padre.
Pariente cognado: de los dos.

Filiación bilateral. (La nuestra) primera la filiación diferenciada bilateral. Uso de los mismos términos a través de la terminología. Normalmente neolocalidad. Rasgos informales más matrilineales. Hay más tendencia a conocer a los parientes maternos que los paternos porque el lugar que ocupaba la mujer. Los niños, al cuidado de la madre, su cuidado corría a cargo de la familia del grupo de la madre.

Filiación ambilineal. El individuo elige a qué grupo pertenecer e incluso puede cambiar. El individuo elige a qué grupo pertenecer (padre o madre). Es un tipo de filiación que se descubre sobretodo cuando los antropólogos inician trabajo de campo fuera de África (en las islas del pacífico) (Margaret Mead (ambilineales)) Permite la distribución entre recursos. Se debe a situaciones asociadas por despoblamiento a causa de epidemias por la descolonización.
El patrón puede ser la neolocalidad o la ambilocalidad (alternancia con los padres de uno u otro).

Escrito por: Pacheta el martes, diciembre 11, 2012 | 17:04

Fue la escuela dominante de antropología en Gran Bretaña durante gran parte del siglo XX y tiene desde hace mucho tiempo vínculos filosóficos y metodológicos con la sociología, tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos. Se caracteriza por:

  • La analogía orgánica, lo que significa que la sociedad se concibe como análoga a un organismo biológico con estructuras y con funciones paralelas a las de los sistemas orgánicos físicos. Cada institución social, como cada sistema orgánico, tiene un papel particular que debe desempeñar de acuerdo con la sociedad entera/organismo vivo, pero ninguna puede operar óptimamente a menos que esté adecuadamente conectada con todas las demás.
  • Una orientación a la ciencia natural,  lo que quiere decir que la sociedad debe estudiarse de manera empírica para descubrir mejor sus patrones subyacentes y su orden global.
  • Un campo conceptual limitado, lo que significa que los estructural-funcionalistas prefieren centrarse en la sociedad y sus subsistemas (por ejemplo, la familia, la economía, las instituciones políticas, las creencias); los partidarios de esta escuela han prestado comparativamente poca atención al arte, al lenguaje, la desarollo de la personalidad, a la tecnología y al entorno natural.
  • Un sentido de universalidad, las instituciones sociales y sus funciones respectivas encuentran equivalencias en todas las sociedades.
  • Los estudios de parentesco son considerados como lo que mantiene a las sociedades unidas; en las sociedades modernas, otras instituciones asumen roles equivalentes a la familia tradicional, pero presumiblemente lo hacen siempre a partir del modelo de la familia.
  • Una tendencia hacia el equilibrio, lo que caracteriza a las sociedades es la armonía y la coherencia interna: las perturbaciones o anomalías se corrigen en último término por mecanismos existentes dentro de la propia sociedad.
Desde el punto de vista del método, son acérrimos defensores del trabajo de campo basado en la observación participante que, idealmente al menos, es un compromiso a largo plazo. Un énfasis importante es la vinculación de las reglas de comportamiento (normas) con el comportamiento mismo: no se pone el acento en las disparidades entre lo que las personas dicen que deberían hacer y lo que de hecho hacen. Este supuesto funciona mejor en sociedades pequeñas (relativamente homogéneas). 

Enfocan la etnografía como si fuera un ejercicio puramente empírico. Se considera que la creencias y los comportamientos de las personas son hechos sociales reales, son "datos" que deben ser recogidos con un mínimo de interpretación por investigadores objetivos. Aunque prefieren trabajar con datos cualitativos, defienden la naturaleza científica de la etnografía, porque su recogida de datos está al servicio de una concepción del orden en la vida social, la preeminencia de los hechos sobre la interpretación y por la noción de que todo acontecimiento tiene una función dentro de un sistema coherente.

Debido a que el parentesco se ve como la clave para la organización social, tienen particular apego al uso de los métodos genealógicos para reconstruir e iluminar todos los aspectos de una sociedad. Tienden también a utilizar el método del inventario de entrevista, según el cual un investigador plantea verbalmente las preguntas y recoge las respuestas. En condiciones ideales, todas las entrevistas se hacen en la lengua autóctona, aunque esta condición se debe realizar en ocasiones con traductores pagados.

La investigación etnográfica en esta tradición depende mucho de las interacciones personales de los investigadores y sus "sujetos". Hacen hincapié en la validez por encima de la "fiabilidad" (siendo esta última un criterio del método científico que resalta la replicabilidad de los experimentos)
"Modernismo" era el movimiento en las ciencias sociales que trató de emular el método científico en su objetividad y búsqueda de patrones generales. Por tanto, "postmodernismo" es todo lo que pone en tela de juicio ese programa positivista. El postmodernismo abarca la pluralidad de la experencia, se opone a la dependencia de "leyes" generales del comportamiento humano y sitúa todo el conocimiento sociales, cultural e histórico en los contextos moldeados por el género, la raza y la clase.
Líneas generales:
  • Los centros tradicionales de autoridad se ponen explícitamente en entredicho; esta actitud se dirige no solo a las instituciones de dominio hegemónico en la sociedad en general, sino también a los pilares de la ciencia dominante. Los postmodernistas rechazan el presupuesto de los científicos de que los sujetos que ellos estudian "hablan por su boca".
  • La vida humana es fundamentalmente dialógica y polivocal, lo que significa que no se puede describir ninguna comunidad como una entidad homogénea en equilibrio; la sociedad es, por definición, un conjunto de centros de interés en competencia que hablan por muchas voces sobre lo que es su cultura y sobre lo que no es; por extensión, la investigación etnográfica debe tomar en consideración las múltiples voces con las que las comunidades hablan de hecho "Cultura" y "sociedad" son, más que entidades objetivas, conceptos a los que se llega a través de un proceso de construcción social,  aunque esto no hace que sean menos "reales".
  • El producto etnográfico es menos un documento científico objetivo que una especie de texto literario; se produce tanto mediante el uso imaginativo de mecanismos literarios del tipo de metáforas y símbolos como mediante la comunicación neutral de información. Además, ese texto etnográfico no tiene por qué limitarse a las formas tradicionales de la monografía académica, el artículo de revista o la presentación en una conferencia; por el contrario se puede plasmar en una película, una obra de teatro, una poesía, novelas, exposiciones pictóricas, música, etc. Un corolario importante a esta propuesta es el supuesto de que el etnógrafo es un "autor" del texto: figura en el relato como mucho más que un simple informador neutral de los "datos" objetivos.
  • Hay un cambio en el énfasis que se aparta de la búqueda de patrones de determinación y causalidad, y avanza hacia la explicación del significado, lo que requiere un proceso de interpretación.
  • El estudio de una cultura o sociedad cualquiera, o de cualquier fenómeno de esta índole, es esencialmente relativista: las fuerzas que moldean ese fenómeno difieren de manera muy particular de las que producen otros, de modo que las generalizaciones sobre el proceso social y cultural son necesariamente equívocas.

Escrito por: Pacheta el lunes, diciembre 10, 2012 | 14:00

Hawlei

Principio de interdependencia: Todas las comunidades se relacionan con el medio ambiente por lo menos en dos ejes. El eje simbiótico (basado en las diferencias interespecíficas y tienen unas relaciones de suplementariedad) el otro eje es el comensal y se basan en relaciones de semejanzas. Se desprenden las siguientes consideraciones: generalmente todas las comunidades tienden a vincularse y esto es así porque el efecto de cada tipo de relación es elevar el poder de acción si permanecieran separadas. La simbiosis y los comensales se vinculan porque el efecto de cada relación es elevar el poder de acción que tendrían estas comunidades si permanecieran separadas. La relación simbiótica intensifica la eficacia de la producción. Mientras que la relación comensal por su parte ejerce una acción protectora o conservadora (renovadora). La interdependencia de las comunidades con el medio ambiente, inducen o permiten estos dos caracteres de complementariedad y suplementariedad tengan accesibilidad equilibrada a los recursos naturales. Ecosistema no es medio ambiente exclusivamente, el ecosistema engloba a las comunidades en términos biológicos.

Principio de función clave: Es la actividad que permite extraer los principales medios de subsistencia de los recursos locales. Implica dos cuestiones fundamentales: definir lo que llamamos medio ambiente natural y el medio ambiente social. Permite distinguir entre aquellas comunidades que tienen relaciones directas o indirectas con el medio ambiente. El principio de función clave permite distinguir como se articula a partir de la función clave, es la relación mediadora entre las comunidades y sus entornos y se puede dar dos circunstancias: 1º) Se puede dar un caso en la que no se de una función clave y entonces el sistema en su conjunto será débil o incoherente. 2º) El otro extremo, que no exista un sistema (conjunto de comunidades y entorno) como tal, entonces los individuos se relacionarán con el medio ambiente cada uno de por sí, de una forma caótica. A medida que se desarrolla el intercambio, el medio ambiente social desplaza el medio ambiente naturales. Hace influir centros decisivos de influencia, que aplicado a los seres humanos es lo que llamamos toma de decisiones (se toman decisiones porque se reduce la incertidumbre con la planificación, se ponderan riesgos y se sopesan ventajas). 

Principio de diferenciación: indica el alcance de la productividad de la función o funciones clave, por tanto el principio de diferenciación indicará el volumen de poblaciones que puede soportar el sistema según la productividad de la función clave (no del entorno). Una comunidad de cazadores/recolectores por ejemplo, la productividad es baja aun cuando el medio ambiente pueda ser rico. Por el contrario, la función clave en la agricultura proyecta una gama de posibilidades mayor... En un sistema industrial, la productividad es tan grande que no conoce límite; pues el volumen de población de tal sistema que puede soportar está relacionado con la función clave.

El principio de dominio: este principio implica que las comunidades que tienen relaciones directas con el medio ambiente y por tanto realizan la función clave, regulan las condiciones esenciales para las funciones de aquellas otras comunidades que tienen una relación indirecta con el medio ambiente. El principio de domino es un atributo de la función clave. Y como consecuencia hace surgir una estratificación jerarquizada donde el número de niveles corresponderán a la relación directa de la función clave.


Relación de la capacidad de sustentación (un principio que tiene una fórmula que estableció Roberto Carneiro, "Origen del Estado") y su relación con su eficiencia tecnoambiental. Relacionado con los rendimientos decrecientes.
Hipotéticamente, la capacidad de sustentación (que sólo se puede estudiar en un sitio muy concreto, habitat circunscrito)  (No confundir, aunque está íntimamente relacionado, con la capacidad límite (que estaba relacionada con todas la especies). o sustentadora corresponde al volumen de población humana, que puede alimentarse de forma permanente a partir de un entorno cualquiera. Factores como la abundancia, calidad y disponibilidad de los recursos para la producción de energía (en términos alimentarios), fijan el límite a la cantidad de energía que se puede extraer de un determinado medio ambiente con una tecnología concreta. Este límite de la producción de energía, fija a su vez otro límite que corresponde al número de seres humanos que pueden vivir de ese entorno. Este límite de la población se denomina: capacidad de sustentación. Hay autores que dicen que es muy difícil medir esa capacidad de sustentación, porque dicen que no se puede afirmar que la cultura pueda aumentar el flujo de energía incrementando la actividad de trabajo o simplemente incrementado el tiempo dedicado a la producción de alimentos. En cualquier caso, en todo entorno natural existe una relación directa entre el número de organismos y la cantidad de sustancia vital más escasa; esta relación se denomina Ley del Mínimo. Este principio afirma que las comunidades no se adaptan a las condiciones medias de sus habitats, sino a las condiciones mínimas para el sostenimiento de la vida, es decir, lo que la ley del mínimo indica es que el crecimiento de las poblaciones estará limitado, no tanto por la abundancia de los factores necesarios como por la disponibilidad mínima de cualquiera de ellos.

Este principio fue ampliado por Shelford: estableciendo la ley de tolerancia, según la cual los individuos solo sobrevivirán bajo condiciones tolerables y no solamente mínimas, como son la relativa abundancia de sustancias vitales y también, la temperatura apropiada, irradiación solar... y plantea el problema del
ozono.

En este sentido, hay otro que es Odum. Advierten que las leyes del mínimo y de tolerancia pueden llevarnos a conclusiones falsas porque no se tienen en cuenta los llamados factores restrictivos son aquellos que restringen el crecimiento de las poblaciones.
Birdsen: establece una correlación en Australia entre el agua y la población. El agua es un factor restrictivo por lo que la población no crece. El agua indica la biomasa vegetal, y esa es la que restringe el volumen de alimentos y por tanto de la población humana cuando se intenta calcular o estimar la capacidad sustentadora de un grupo humano, la dificultad principal reside en establecer el factor o factores restrictivos.

Para entender la capacidad de sustentación y ver los factores que la inhiben hay que entender la capacidad de simbolización, cuando se intenta explicar por qué se da bajo rendimiento en una parcela.

Suponiendo que la capacidad sustentadora pueda calcularse en calorías especialmente para determinar en grupos agrícolas, se obtendrá el área cultivable total y se dividirá por la superficie de mantenimiento de un solo individuo del grupo.

Rappaport. Parte del habitat circunscrito de Carneiro: Superficie total de terreno cultivable dividido por la superficie útil anual per cápita. Establece tres consideraciones: 1º Hay que tener en cuenta el suelo disponible y la tecnología que se aplica, esto implica a su vez las siguientes determinaciones que serían: relieve accidentado, la fertilidad de ese relieve, el agua, las plagas y a veces las epidemias. 2º La relación que acabamos de ver entre habitat y tecnología exigen un reajuste en las relaciones sociales básicas en cualquier tipo de grupo humano; y pone el ejemplo: en tierras áridas, se hace imprescindible la construcción de un sistema de irrigación y en zonas pantanosas se hace imprescindible un sistema de grenaje. Siempre se exige una planificación, una organización social y un sistema sanitario. 3º Hace referencia a las necesidades individuales. Hay que tener en cuenta las exigencias en el sentido alimentario y la frecuencia y ritmo de trabajo con respecto a los rendimientos de la tierra.

Weiner: "Ecología tropical y estructura de población". Para calcular la capacidad de sustentación refiriéndonos a individuos concretos, habrá que tener en cuenta la capacidad de trabajo del individuo. Habrá que tener en cuenta el equilibrio de la dieta alimentaria (qué se come), intensidad de trabajo. La acción del calor, a temperaturas elevadas la capacidad de trabajo disminuirá. Enfermedades endémicas que reducen considerablemente la capacidad de trabajo (necesidad de medicina preventiva) que es igual a la idea de educación, higiene, salud... 

CORREOS DE INTERÉS

CORREO DELEGADOS: antropologia2011.ucm@hotmail.com

MI CORREO: pasalomoco@gmail.com

CORREO DE LA ASOCIACIÓN ETIC: antropologiaetic@gmail.com

Entradas más recientes: