Teorías antropológicas clásicas: Evolucionismo.

Están trabajando con  el total de lo humano y las investigaciones por ello van demasiado lento. Las descripciones se hacen en unidades más pequeñas

Aquella vieja idea de Malinowski = estudiar lo accesible al investigador.

La ambición de los evolucionistas es hablar sobre La Cultura de la humanidad.

Los evolucionistas clásicos son los primeros y saben que están creando una nueva disciplina. 

Plantean los problemas usando el método comparativo. Está en el ambiente de la época la idea del holismo no solamente en cuanto al objeto sino también al método. Tenemos que explicar los hechos haciendo una aproximación global.

Morgan: Las instituciones domésticas de los bárbaros se hayan aún en la humanidad.

Podemos comparar los vivos con los datos que tenemos. (Presente con el pasado)

Intentan hacer modelos, esquemas posibles que ellos no han observado en directo en ningún sitio.

Cogen de unos pueblos primitivos unos datos, de la observación, de la arqueología... los juntan y salen los modelos (Salvajismo, Barbarie, Civilización). 

Usan los datos arqueológicos para comparar con las tribus vivas en el presente. 

Nos ayuda a imaginar y a ordenar de una manera lógica.

Quieren rellenar porque están obsesionados por llegar al origen. Tienen un planteamiento nomotético porque quieren encontrar las leyes que rigen la evolución y por ello necesitan todas las etapas de la evolución. Cuándo nació realmente el homo sapiens con cultura es prácticamente imposible.
Plantear temas. Se centraron en dos cuestiones: parentesco y religión. El estudio de la política, economía, educación... es todo muy posterior.
Plantearon los temas básicos. Sus preocupaciones se centraron en la Unidad de análisis, metodología comparativa y calidad de datos. Objetividad de los hechos que le están mandando.
Taylor: trabajaba con datos que le enviaban. Intentó hallar correlaciones entre las culturas diferentes.
Todos intentaban tener, cuanto más datos, mejor.

Esta preocupación por la fiabilidad de los datos cierra un defecto importante. ¿Pero qué es un dato? Esto no se lo habían planteado. Substantividad de la descripción, lo que se ha descrito tal cual. Pero descripciones descontextualizadas pueden significar muchas cosas diferentes.
Las cosas significan en el contexto de la persona y no de tú contexto. No tenían en cuenta el objeto EMIC.

Taylor: teoría de la supervivencias. Intenta echar hacia atrás los datos lo más posible. ¿Qué entendía taylor por supervivencias? procesos, costumbres, opiniones... que sólo por la fuerza del hábito han pasado por un nuevo estado diferente al que tenían de origen pero que ha sobrevivido.
Esto ocurre
Mclennan = Les llamaba símbolos.
Pensaban que en el presente, los datos que eran supervivencias los llamaban anómalos. No les veían razón en su surgimiento en el momento de la observación. Por ello, al no ver razones aplicaban el razonamiento retroductivo. Ya que no encuentra elementos adecuados para ver el nacimiento de esta pauta de comportamiento, voy a imaginar un conjunto de soluciones en el pasado para explicar el origen. Esto es conjeturar.
Pero los términos que nombramos y distinguimos nos ayuda a relacionarnos.

El fallo más importante de los evolucionistas sea no tener una verdadera teoría del cambio y haber construido más bien etapas que son en realidad modelos hipotéticos desde el punto de vista de los evolucionistas. Ellos desde su punto de vista, consideran anómalo esos hábitos que para EMIC no lo es en absoluto.

El principal defecto de los evolucionistas es el que acusa Nisbet (sociólogo contemporáneo): el tema del cambio. "No hay propiamente una verdadera teoría del cambio."  No habéis respetado la observación de grupos humanos reales en el presente.

En la sociedad antigua todo se regía por el parentesco. Cuando esto de la transmisión hereditaria de los elementos y la propiedad empieza a tener importancia la cosa cambia. Ya no son los mismos principios, pesa mucho la propiedad. Se ha cambiado el principio regulador.

Taylor tiene esta teoría explicativa del cambio que cogió Engels (hacer ver cómo es el proceso de desarrollo de la propia estructura) Taylor formula una teoría estructural y diacrónico. Partía de una percepción de lo que era la religión. Allí donde encontremos una mínima creencia en almas y espíritus = animismo. Fundaba el origen de esta creencia: en la serie de experiencia parahumanas; todos los hombres han tenido unas mismas experiencias que significan la religión (todos hemos soñado alguna vez con lugares irreales, todos hemos soñado con nuestros difuntos alguna vez, en las sociedades primitivas veían muchos muertos, fiebre alta, alta pérdida de sangre...) Todo esto = espíritus. La religión proviene de la interpretación equivocada de experiencias que universalmente tiene el ser humano. Lo interesante es por qué ocurre esto. En el ser humano hay una necesidad de interpretar. El ser humano necesita integrar en su panorama que todas las experiencias tengan un sentido. El ser humano necesita dar algún tipo de explicación al misterio, todas las cosas tienen que tener explicación. El ser humano necesita dotar de sentido al conjunto de la experiencia.
Los mitos es el lenguaje original de la humanidad, es una obra de arte con la cual los humanos interpretan la realidad. Planteaban la recolección de todos los mitos para clasificarlos en temas. Nos ofrecía el conjunto de las narraciones de los mitos para compararlas.
El no esperaba solucionar el origen de las cosas, sino intentar tomar los mitos como fruto de la imaginación humana y tomarlo como un campo para estudiar leyes de la mente y no de la historia. Son fruto de la imaginación y nos puede ayudar a entender cómo funciona la imaginación y podemos buscar cómo funciona esa imaginación comparando los mitos. La narración tiene que ser coherente. La tarea de los antropólogos debe ser desentrañar esa significación de los mitos. Estudiar del mundo de las creencias. Es todo un campo del imaginario colectivo que es importante estudiar.

Este conjunto de etapas que tipifica el evolucionismo unilineal. A grandes rasgos, todos los grupos humanos deberían haber pasado a lo largo de todas las generaciones por estas etapas.
Spencer reconocía que la gente se adapta a los entornos es plurilinial. Este proceso es divergente una y otra vez. Esto ha hecho que cada vez los grupos se hayan manifestado una y otra vez.

James Frazer:
Es un antropólogo orientador de Malinowski. Su obra más conocida es "La rama dorada" porque se dedica a la visión "mágica" de la vida. En este texto las aportaciones importante es la distinción entre las formas de conocimiento y de pensamiento. Habla de la distinción entre la magia, la religión y la ciencia y penetra en la estructura interna de las creencias mágicas. Lo aplica también al campo creencias. El ser humano empieza a ser un ser mágico que confunde las causas de la naturaleza. Realiza ritos para hacer lluvia  Se convence de la inutilidad de sus ritos y acaba creyendo en una fuerza superior.
La etapa religiosa: hay que hacer sacrificios y ritos para esos dioses. Que se apiaden de nosotros.
La última etapa sería la científica: con el conocimiento de las leyes podré solucionar los problemas de la naturaleza para nuestro interés propio.
El fracaso de Frazer es que interpreta todo como un proceso de causación, distintas formas de hacer lo mismo. Capacidad mental de aprendizaje
Hay distintas maneras de interpretar la realidad: mágica, religiosa o científica. No pensamos la realidad del único modo. Cómo tomamos posesión de la realidad con nuestra mente.
La interpretación que más peso ha tenido en la historia ha sido su análisis de las estructuras de las creencias mágicas. ¿Por qué estudiamos todo esto si es ""mentira""? Porque es importante y expresivo en el ser humano.
El hecho de que el ser humano practique la magia y haga ritos mágicos... esa visión tiene forma y estructura. Encontró un par de estructuras que era equivalente a la estructura de los tropos de la semántica (metáfora, metonimia...). Las creencias mágicas tenían esa estructura, generan significado. La visión del nativo tiene una estructura metafórica. Vemos cómo se combinan los elementos para generar significado.
Habla de dos tipos de magia.
Omeopática: basada en la semejanza. La que se estructura bajo la metáfora. Semejanza entre el muñeco y la víctima = Budú.
Contagiosa: Basada en la metonimia, opera jugando con la parte y el todo. Hace el rito con el pelo del humano porque "en el pelo está el todo". Lo que se hace a la parte se intenta hacer al todo.

La antropología lo ha ampliado a un sin fin de experiencias.
Estos ritos están unidos a un conjunto normativo, los hechizos y los tabúes. Los hechizos son las normas positivas (¿qué hay que hacer para tener los efectos positivos) y los tabúes son lo que no hay que hacer.
Es todo un sistema creencial. Las creencias forman sistema, tienen estructura y tienen normas.

Enric Maine (jurista inglés que había estudiado en la india. Estudiaba derecho comparado y también era profesor de derecho romano):
Se dedicó a comparar derechos. Fue viendo transformaciones diferentes que en el ambiente evolucionista de la época ayudó a abrir nuevas visiones de la antropología. Se daba cuenta de que había una evolución en los derechos basados en la adscripción de un grupo o cómo los derechos derivaban de los acuerdos entre las partes. Lo que rige la sociedad moderna es la adquisición de status. Se da cuenta de que hay maneras distintas (al contrastar las familiar romana, inglesa e indú) de organizarse familiarmente y que ésto genera modelos políticos distintos que le lleva a ver la apertura de los sistemas políticos.

Los evolucionistas grandes aportaciones: centrar la unidad de todas las culturas, la humanidad psíquica justifica la comparación.

La antropología no va de razas ni de biología, somos una unidad psíquica y las diferencia son culturales. Nos legan el interés del método comparativa a gran escala siempre viendo extremos culturales. La variable que entra en juego es la cultura.

Las etapas culturales logran una evolución.
Estudio naturalista de estas unidades. No cabe verlo en la biblia aunque haya que estudiarla.
No hay que unir lo diacrónico (estructura externa) y lo sincrónico (estructura interna).
No observan unidades concretas en el espacio.