Escuelas de renovación que pusieron en marcha nuevos métodos de trabajos hicieron cambios en el sujeto de la historia. Cada vez más el sujeto se presenta como un sujeto colectivo. Modernización en las técnicas de estudio. Amplia su campo por el fomento de la confluencia de la historia con el resto de las ciencias sociales (pensando en la sociología, psicología, geografía, antropología...). Hasta entonces se hablaba de una historia política (reyes), ahora empieza a ganar terreno la historia social.
Dentro de esa historia social, las interpretaciones fueron diferentes.
1ºEscuela de los anales. Fernand Braudel 2º Generación de los anales (marxistas): poco dogmático, procedentes todos del partido comunista (renunciando al determinismo ultranza). Por ejemplo, Stone. Escuela muy abierta que consigue, en torno a un debate, quién tiene la primacía: la jerarquía o la acción humana. Ellos empiezan a ser famosos después de la invasión de Checoslovaquia. La acción humana es muy importante pero tampoco es capaz de actuar por sí sola.
2ºHistoria de los marxistas.
3ºHistoria económica.
Social History: grupo muy heterogéneo (fomentan el debate) de Americanos (mayormente). Unos buscan modelos matemáticos, otros grupos marginales, supuestos históricos
La historia social nueva tuvo su crisis por un problema: el peso que representa la historia contemporánea (al hacer historia no podemos evitar tener nuestras vivencias propias del mundo contemporáeno) no podemos quitarnos nuestras vivencias, creencias e ideas que nos afectan a la hora de actuar y nos influyen notablemente. Bucamos unos datos y no otros, nos interesan más unos datos que otros, ponemos más énfasis en unos hechos u otros... en definitiva, juzgamos con criterios de nuestra época.
Comentarios
Publicar un comentario